Retten i Viborg frifandt den 12. marts 2026 min klient Genan Holding A/S for en bødepåstand om for sen indlevering af transfer pricing-dokumentation.
Selskabet havde valgt at føre sagen for egen regning, fordi de oplevede sagen som klart urimelig – og fordi jeg vurderede, at der forelå en stærk sag med vægtige juridiske argumenter.
Kun simpel uagtsomhed – ikke grov uagtsomhed
Jeg havde gjort gældende, at der alene var tale om simpel uagtsomhed som følge af en undskyldelig vildfarelse/misforståelse om fristen. Baggrunden var bl.a.:
Retten lagde til grund, at TP-dokumentationen objektivt set var indsendt efter den systemmæssigt angivne frist – men fandt, at Genan Holding ikke havde handlet groft uagtsomt, netop fordi selskabet havde en berettiget forventning om identiske frister mellem sambeskattede selskaber.
TP-bøder er ikke objektivt ansvar og de almindelige betingelser for straf og bødeudmåling gælder
Skattestyrelsen havde fastholdt bødeansvar på det faste grundbeløb på kr. 125.000 gennem hele forløbet og afvist samtlige argumenter fra os om simpel uagtsomhed, selvanmeldelse og formildelse.
Dommen viser meget tydeligt – som jeg også understregede i retten – at TP-bødeansvaret ikke bygger på objektivt ansvar. Der kræves et sikkert bevis for forsæt eller grov uagtsomhed – og disse almindelige strafferetlige krav gælder fuldt ud, også i TP-sager.
Jeg fremhævede blandt andet, også selv hvis der ikke var tale om simpel uagtsomhed, så var der tale om frivillig selvanmeldelse som efter fast praksis medfører straffrihed i bødesager. Det var nemlig Genan Holding A/S selv, der gjorde myndighederne opmærksom på forholdet.
Derudover havde jeg fremhævet, at det var en klart formildende omstændighed, at man havde handlet som man havde gjort, og selv genoprettet ”skaden”.
Sagen vidner om, at bødeudmålingen – selv i TP-straffesager – skal ske efter almindelige strafferetlige principper, herunder at også formildende omstændigheder er relevant, da dommerne under retsmødet gjorde sig den ulejlighed at tilkendegive, at samtlige af vores argumenter både om selvanmeldelse og formildelse var relevante.
Retten fandt imidlertid, at sagen allerede kunne afgøres på, at der kun var handlet simpelt uagtsomt – og at der derfor ikke kunne pålægges bøde.
Ændringer i myndighedernes vejledning inden retsmødet
Inden retsmødet havde jeg dog konstateret, at Skattestyrelsen, som under forløbet var meget uenige i mit argument om selvanmeldelse, havde ændret netop ordlyden i Den Juridiske Vejledning om dette tvistepunkt.
Denne ændring i Den Juridiske Vejledning, uden nogen særlig varsling eller annoncering, er efter min vurdering højst problematisk da der, for så vidt angår begrebet og konsekvenserne af selvanmeldelse indenfor skatte- og afgiftsstrafferetten, er tale om en helt særlig og langvarig fast praksis, som Skattestyrelsen ikke blot ved en ”pennestrøg” kan ændre -og ovenikøbet i skærpende retning. Det må være op til domstolene om praksis skal fortolkes således.
Vi kæmper videre for retfærdighed for vores klienter og glæder os over retfærdighed sket fyldest.
Ræk endelig ud hvis du eller din virksomhed står med en skatte- eller afgiftsstraffesag, som I føler er helt urimelig, så står vi klar til at tage kampen op!
Bachmann/Partners Advokatpartnerselskab yder specialiseret rådgivning om skat og moms i relation til influencere. Har du spørgsmål til så kontakt gerne:
Ann Rask Vang på tlf. 20947821 / ava@bachmann-partners.dk
Uanset hvilken situation, du står i, kan vi hjælpe dig med at skabe den mest fordelagtige løsning. Vi har Danmarks bedste
team af advokater og eksperter, så du kan være sikker på at få den bedste rådgivning.
Så udfylde kontakt formularen nedenfor. så kontakter en advokat dig indenfor det område som du skal have hjælp til
